Boros: “Csernus olyan helyzetbe hozta Simek Kittyt, ahol megszűnt a humánum”
Pszichológus Csernus Imréről: ez nem segítői, hanem megsemmisítői attitűd. A 3 Dühös Ember című műsorban ezt az állítást vesézte ki Zárug Péter Farkas, Egri Viktor és Boros Tamás.
Miután Gulyás Márton a Partizánban szóba hozta Csernus Imrének a Simek Kittyvel készült műsorát, a magyar média felkapta a 20 évvel ezelőtti adást.
Boros Tamás elárulta, hogy annak idején rajongott Csernusért, a munkamódszereiért. Később rájött, hogy a valódi terápiának nem ilyennek kellett volna lennie. Rájött, hogy azok a sokkok, amiket Csernus alkalmazott, azok a saját egójáról szóltak. Ugyanis gyakran, 2-3 gondolat után megvolt a prekoncepció a fejében, hogy mit akar kimondatni a vendégével. Mint mondja: Csernus sosem kérdésekkel vezette rá a másikat, hanem érezte a kérdésben, hogy mit szeretne hallani.
Simek Kittyt az ominózus adásban olyan helyzetbe hozta Cernus, “ahol megszűnt a humánum”. Azt gondolja, hibázott ezzel, mert a show kedvéért beáldozott egy szereplőt. “Nagyot nőtt volna a szememben, ha ebből most bármennyit is elvállal” - utalt Boros arra, hogy Csernus a Partizán interjúban nem volt hajlandó beszélni Simek Kittyről.
Csernus Imre nem csak ebben az esetben, hanem minden esetben megsemmisítői attitűdöt mondhatott magáénak, véli Egri Viktor. Úgy gondolja, hogy “a műsor koncepciója volt végtelenül embertelen”, és Csernus ennek az embertelen show-nak köszönhette a népszerűségét. Ugyanakkor azt sem tartja korrektnek, hogy Gulyás Márton a mai korszellemet kéri számon 20 évvel ezelőtti gondolatokért.
Zárug Péter Farkas azt mondta: a műsor miatt lehet a show-jelleget számon kérni, az adásban a legsúlyosabb dilemmákra világítottak rá, emiatt volt népszerű és edukatív a műsor.
Szerinte Csernus “nem azért lett sztár, mert kinyírta magát a képernyő előtt”, hanem mert meg mert olyan dolgokat kérdezni, amelyeket valóban nem nyilvánosan kellett volna.
A teljes adást itt nézze meg:
