Puzsér: Miért kellett Sulyok Tamásnak össze-vissza hazudoznia?
“Fényesen indul ez a köztársasági elnöki ciklus” - jegyezte meg Puzsér Róbert publicista a Spirit FM Önkényes Mérvadó című műsorában.
„Nem volna szükség ezekre a hazugságokra, ha Sulyok nem próbálná a kommunizmus áldozatának beállítani saját magát és apját” – írja Ungváry Krisztián a Telexen. A történész kollégájának, Karsai Lászlónak a hvg-n megjelent írására reflektált, amiben Karsai megírta, hogy a most megválasztott államfő, Sulyok Tamás még Ab-elnökként valótlanságokat nyilatkozott az apjáról, dr. Sulyok Lászlóról, aki a második világháború alatt Székesfehérváron volt ügyvéd.
Sulyok Tamás szerint apja egy kommunista párttitkár feleségének érdekeit képviselte annak válóperében, és 1945 után azért kellett bujkálnia, mivel a párttitkár bosszúképpen halálra ítéltette a népbírósággal.
Karsai cikkében bizonyította, hogy mindebből maximum annyi igaz, hogy Sulyok László valóban ügyvéd volt Székesfehérváron, ám már az ottani deportálások idején, 1944 nyarán cikket írt a helyi sajtóba arról, hogy belső megtisztulás zajlik az országban, majd a magyar nemzetiszocialista munkaállam megteremtésének szükségességéről értekezett. A cikket ráadásul egy magyarországi törpe nácipárt, a Magyar Nemzetiszocialista Párt megyevezetőjeként írta alá. Ezek után pedig Sulyok László a második világháború végén úgy látta jónak, ha távozik Székesfehérvárról, és inkább feleségének szűkebb pártiájába, Kiskunfélegyházára költözik a családdal.
Ungváry szerint ennyi ellentmondó információ, ennyi logikai bakugrás után kijelenthető, hogy életszerűtlen az a történet, amit Sulyok Tamás előad. Lehetetlen másra gondolni, mint arra, hogy Sulyok valótlanságai egyúttal tudatos hazugságok is.
“Fényesen indul ez a köztársasági elnöki ciklus” - jegyezte meg Puzsér Róbert publicista a Spirit FM Önkényes Mérvadó című műsorában. Miért volt erre szükség? - tette fel a kérdést. Az ellenzéki orgánumok szerinte most egy emberként állnak fel Karsai és Ungváry mögött, és természetesen a kormánypárti orgánumok egy emberként állnak fel Sulyok Tamás mögött, jelezve, hogy az “apák és fiúkozás” nem fér bele, és ezt a normát pont a liberálisok követelték meg - fogalmazott Puzsér. Hozzátette, hogy nem az a vád, hogy Sulyok László nyilas volt, hanem Sulyok Tamás hazugságait kérték számon.
Miért kellett Sulyok Tamásnak össze-vissza hazudoznia? - kérdezi Puzsér. Úgy, hogy a köztársasági elnök hazudozása a múltjáról a magyar állam megszemélyesítőjének a hazugsága. Ráadásul senki nem kérte őt számon az apjáról, magyarázta Puzsér. Szükségtelennek tartja ezt a félremagyarázást.
Csunderlik Péter történész megjegyezte, hogy az, hogy 2024-ben 80 évvel ezelőtti még nyilvánosságra kerülnek magyar közszereplőkről, ez mutatja, hogy ellentétben a németországi közélettel, ahol a ’60-as években mindent, amit lehetett, nyilvánosságra hoztak és lefolytatták a szükséges vitákat, itt meg még mindig derülnek ki történetek.
Gyalázatosnak nevezi azt Puzsér, hogy a politikai osztály egésze 34 éve úgy védelmezi az ügynökakták titkosságát, mint a saját bűnét. “Ez nem hasonlat” - tette hozzá. Mi más az ősbűne 1989-nek, ha nem az, hogy az új politikai elit megállapodott a régivel abban, hogy nem lesz elszámoltatás, az ügynökakták titkosak maradnak, és Magyarország a diktatúrából átsettenkedik a demokráciába. Ebből következik szerinte a kommunisták el nem számoltatása, hogy Gyurcsány és Orbán között sem nagyon látni a különbséget.
A teljes beszélgetés itt visszanézhető:
